Atlético Nacional venció 3-2 a Internacional de Bogotá en El Campín, en un partido que tuvo como gran atractivo el debut de James Rodríguez con el conjunto verdolaga, pero que terminó marcado también por una polémica decisión arbitral que pudo cambiar el desenlace del encuentro.
El momento de mayor discusión se presentó después del 2-1 parcial a favor de Nacional, cuando Sanguinetti apareció para marcar lo que parecía ser el empate del conjunto bogotano. Sin embargo, la acción fue invalidada por fuera de juego luego de una extensa revisión del VAR.
Te puede interesar
La jugada provocó una interrupción cercana a los seis minutos. El árbitro Andrés Rojas analizó la acción con el VAR y, además, recurrió a uno de sus asistentes antes de mantener la decisión inicial.
Sanguinetti cuestionó la decisión
El propio delantero uruguayo manifestó su molestia después del partido y aseguró que recibió opiniones de personas que consideraban que el gol debía ser válido.
“Todo el mundo me dice que era válido, así que lo veré en mi casa más tranquilo. Nos vamos tristes porque me parece que nos merecíamos por lo menos el empate”, expresó Sanguinetti.
El atacante también habló sobre la participación de Larry Vásquez en la jugada, pues la determinación dependía de establecer si el jugador de Nacional había tocado deliberadamente el balón o si se trató de un rebote o desvío.
“Me dice que no la tocó y en las cámaras se veía claro que la tocan de atrás. El árbitro no nos dio explicaciones, solamente anuló. No quiero hablar mucho porque estoy enojado”, agregó el uruguayo.
La Ley 11 está en el centro del debate
La discusión gira alrededor de uno de los aspectos más complejos del fuera de juego. La Ley 11 establece que un futbolista en posición adelantada no debe ser sancionado si recibe el balón de un adversario que juega voluntariamente el esférico.
La norma contempla que puede existir juego voluntario incluso cuando el pase o despeje del defensor sea defectuoso, siempre que el jugador haya tenido control corporal y la intención de jugar el balón.
La situación cambia cuando el balón llega al atacante producto de un rebote fortuito, un desvío involuntario o una salvada de un defensor para evitar un gol inminente. En esos casos, la posición de fuera de juego sí puede ser sancionada.
Precisamente esa es la discusión que quedó instalada después del partido: determinar qué tipo de contacto realizó el jugador de Nacional y si existió una acción deliberada sobre el balón.
Analistas no coinciden sobre el gol
El exárbitro José Borda consideró que la decisión tomada en el partido fue correcta. Según su interpretación, la clave estaba en establecer si el contacto de Ríos podía considerarse una acción deliberada.
“En Inter Bogotá vs Nacional con llamado del VAR el árbitro anuló el gol a Sanguineti. Betancur tenía que decidir y tuvo que llamar al asistente para hacerlo. La clave es si el pase de Ríos se considera deliberado o no. Creo que estuvo bien anulado el gol”, señaló.
Una interpretación diferente entregó la cuenta El VAR Central, que consideró que el movimiento del defensor podía entenderse como una decisión voluntaria de jugar el balón.
“Si bien hay una extensión/esfuerzo del defensor, es su decisión hacer ese movimiento para puntear el balón”, sostuvo la cuenta, que concluyó que el gol pudo haber sido válido.
Así, la victoria de Atlético Nacional quedó acompañada por una discusión que continuará alrededor de una jugada en la que el VAR tuvo que intervenir durante varios minutos y cuya interpretación depende de un elemento clave de la Ley 11: si el defensor jugó voluntariamente el balón o simplemente protagonizó un desvío.
Únete a nuestro canal de alertas en WhatsApp
